பின்வரும் எந்த வழக்குகளில், உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது: "அடிப்படை உரிமைகள் ஒரு நபர் தனது வாழ்க்கையை அவர் விரும்பும் வழியில் வாழ அனுமதிக்கின்றன."?

சரியான பதில் கோலக் நாத் Vs. பஞ்சாப் மாநிலம்

Key Points

• கோலக் நாத் Vs. பஞ்சாப் மாநிலம்:
  • கோலக்நாத் Vs. பஞ்சாப் மாநிலம் என்பது 1967 ஆம் ஆண்டு இந்திய உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும், இதில் அரசியலமைப்பில் உள்ள எந்த அடிப்படை உரிமைகளையும் பாராளுமன்றம் குறைக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
  • அடிப்படை உரிமைகள் தொடர்பான பகுதி III உட்பட அரசியலமைப்பின் அனைத்துப் பகுதிகளிலும் திருத்தம் செய்வதற்கான பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்பை இந்தத் தீர்ப்பு மாற்றியது.
  • இந்தத் தீர்ப்பு நாடாளுமன்றத்துக்கு அடிப்படை உரிமைகளைக் குறைக்கும் அதிகாரம் இல்லாமல் போனது.
  • உச்ச நீதிமன்றம், 6:5 என்ற குறைந்த பெரும்பான்மையுடன், அரசியலமைப்பின் 368 வது சரத்தின் கீழ் அரசியலமைப்புத் திருத்தம் என்பது அரசியலமைப்பின் சரத்து 13 (3) இன் அர்த்தத்தில் சாதாரண 'சட்டம்' என்று கூறியது.
  • பாராளுமன்றத்தின் சாதாரண சட்டமியற்றும் அதிகாரத்திற்கும் அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கு பாராளுமன்றத்தின் உள்ளார்ந்த அரசியலமைப்பு அதிகாரத்திற்கும் இடையில் எந்த வேறுபாடும் இல்லை என்று பெரும்பான்மையினர் நம்பவில்லை.
  • அரசியலமைப்பின் 368 வது சரத்தில் திருத்தம் செய்வதற்கான "அதிகாரம் மற்றும் நடைமுறை" உள்ளது என்ற கருத்தை பெரும்பான்மையினர் ஏற்கவில்லை, மாறாக 368 இன் சரத்து அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கான நடைமுறையை மட்டுமே விளக்குகிறது என்று நம்பினர், அரசியலமைப்பின் VII அட்டவணையின் பட்டியல் I அதிகாரம் 97 இன் நுழைவு மூலம் பெறப்பட்டது.​

Additional Information

• உத்தரபிரதேச மாநிலம் Vs. ராஜ் நரேன்:
  • உத்தரபிரதேச மாநிலம் v. ராஜ் நரேன் என்பது 1975 ஆம் ஆண்டு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்ட வழக்கு, இது இந்தியப் பிரதமர் இந்திரா காந்தி தேர்தல் முறைகேடுகளில் ஈடுபட்டதாகக் கண்டறிந்தது.
  • தோற்கடிக்கப்பட்ட எதிர்க்கட்சி வேட்பாளர் ராஜ் நரேன் தாக்கல் செய்த வழக்கின் தீர்ப்பில், நீதிபதி ஜக்மோகன் லால் சின்ஹா காந்தியின் வெற்றியை செல்லாததாக்கினார் மற்றும் அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பதவியில் 6 ஆண்டுகள் இருக்க தடை விதித்தார்.
  • இந்த முடிவு இந்தியாவில் அரசியல் நெருக்கடியை ஏற்படுத்தியது, இது காந்தியின் அரசாங்கத்தால் 1975 முதல் 1977 வரை அவசரநிலையை விதிக்க வழிவகுத்தது.
  • ராஜ் நரேன் 1971 இந்தியப் பொதுத் தேர்தலில் இந்திய நாடாளுமன்றத்தின் கீழவையான மக்களவையில் ரேபரேலி தொகுதியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய இந்திரா காந்திக்கு எதிராகப் போட்டியிட்டார்.
  • ரேபரேலியில் இருந்து இரண்டுக்கு ஒன்று என்ற வித்தியாசத்தில் காந்தி மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், மேலும் அவரது இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் (R) கட்சி இந்திய நாடாளுமன்றத்தில் பெரும்பான்மையைப் பெற்றது.
• வங்கி தேசியமயமாக்கல் வழக்கு
  • பிப்ரவரி 2, 1970 அன்று, இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் 10:1 என்ற பெரும்பான்மையில் முக்கிய தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.
  • நீதிபதி ஏ.என்  ரே தவிர, மற்ற நீதிபதிகள் பின்வரும் தீர்ப்பை வழங்கினர், ஒரு பங்குதாரர் தனது நிறுவனத்தின் பெயரில் அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு செல்ல உரிமை இல்லை, நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ புகார் அளிக்கப்பட்ட நடவடிக்கை மனுதாரரின் அடிப்படை உரிமைகளையும் மீறும் வரை.
  • வங்கி தேசியமயமாக்கல் வழக்கு உண்மையில் பாராளுமன்றத்திற்கு வழிகாட்டும் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பாக செயல்பட்டது, அதே போல் வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் நாட்டின் அரசியலமைப்பு நீதித்துறை ஆகும் .
• அசார் Vs. மாநகராட்சி மன்றம்:
  • வழக்கு பின்வரும் விஷயங்களை உள்ளடக்கியது:
  • எட்டு உதவி பொறியாளர் பணியிடங்களை நிரப்புதல்.
  • இளநிலை அதிகாரிகளுக்கு அவர்களின் சொந்த ஊதிய விகிதத்தில் தற்போதைய பணிக் கட்டணத்தில் உதவிப் பொறியாளர்களின் பதவிகளின் தற்போதைய கடமை பொறுப்பை ஒப்படைப்பதற்கான விலக்கு அலுவலக உத்தரவு.
  • நேரடி ஆட்சேர்ப்பு ஒதுக்கீட்டில் மீதமுள்ள உதவி பொறியாளர் பணியிடங்களை நிரப்புதல்.
  • மனுதாரர்கள் பணியில் உள்ள பட்டதாரி இளநிலை பொறியாளர்கள் மற்ற அரசுத் துறைகளில் உள்ள அவர்களது சக ஊழியர்களுக்கு இணையாக இருக்க உரிமை உண்டு என்று அறிவித்தல்.​