कथन और तर्क MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Statements and Arguments - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें
Last updated on Jun 13, 2025
Latest Statements and Arguments MCQ Objective Questions
कथन और तर्क Question 1:
एक कथन के पश्चात् I और II से अंकित दो तर्क दिए गए हैं। कथन और तर्कों को ध्यानपूर्वक पढ़िए और दिए गए विकल्पों में से उपयुक्त उत्तर का चयन कीजिए।
कथन:
रिक्लेम्ड भूमि को निषेधित करना चाहिए क्योंकि इसमें केवल हानियाँ ही हैं।
तर्क:
I. कई देशों के पास बढ़ती जनसंख्या के लिए भूमि उपलब्ध कराने के अतिरिक्त कोई विकल्प नहीं है।
II. जिस भूमि को रिक्लेम किया जाता है उसका प्रकृति पर लंबे समय तक प्रभाव रहता है क्योंकि यह पारिस्थितिक तंत्र और जैव विविधता का क्षय करती है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 1 Detailed Solution
कथन :
पुनरुद्धार भूमि को निषेधित करना चाहिए क्योंकि इसमें केवल हानियाँ ही हैं।
तर्क :
I. कई देशों के पास बढ़ती जनसंख्या के लिए भूमि पर पुनः दावा करने के अतिरिक्त कोई विकल्प नहीं है → इस तर्क में, पुनरुद्धार भूमि के विषय में एक लाभ साझा किया गया है, लेकिन कथन से ज्ञात होता है कि इससे केवल हानिया है, क्योंकि दोनों बिंदु एक दूसरे के विरूद्ध हैं, तर्क कथन को दुर्बल करता है।
II. जिस भूमि का पुनरुद्धार किया जाता है उसका प्रकृति पर लंबे समय तक प्रभाव पड़ता है क्योंकि यह पारिस्थितिकी तंत्र और जैव विविधता को क्षय करती है → यहां पर पुनरुद्धार भूमि के बुरे प्रभावों पर चर्चा की गई है जो बदले में कथन में इंगित बिंदु के पक्ष में है इसलिए दोनों एक ही दिशा की ओर अग्रसर होते हैं अर्थात पुनरुद्धार भूमि के नकारात्मक प्रभाव, इसलिए, तर्क कथन को प्रबल करता है।
इसीलिए तर्क I कथन को दुर्बल करता है, जबकि तर्क II कथन को प्रबल करता है।
अतः, सही उत्तर " I दुर्बल करता है, जबकि II कथन को प्रबल करता है" है।
कथन और तर्क Question 2:
"मेगा रिज़ॉर्ट" ने संगठन Y के साथ एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए, जिसके साथ वे दो साल से लुप्तप्राय कछुओं को बचा रहे हैं। लेकिन इस साल, उन्होंने इस संगठन के साथ साझेदारी नहीं की। बल्कि, उन्होंने दूसरे संगठन X के साथ साझेदारी की है।
निम्नलिखित में से कौन-सा रिज़ॉर्ट द्वारा लिए गए निर्णय को दुर्बल करता है?
A) संगठन क्षेत्र के आदिवासी वनस्पतियों और जीवों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है।
B) मेगा रिज़ॉर्ट सर्वोत्तम आर्थिक परिणाम चाहता है।
C) संगठन Y, संगठन X की तुलना में बहुत अधिक स्थापित और स्थिर संगठन है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 2 Detailed Solution
हम दिए गए कथनों को इस प्रकार देखते हैं:
A) संगठन क्षेत्र के आदिवासी वनस्पतियों और जीवों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। → कछुओं का संरक्षण अनिवार्य रूप से आदिवासी वनस्पतियों और जीवों के संरक्षण का हिस्सा नहीं है। संगठन ने अपना ध्यान पूरी तरह से एक अलग उद्देश्य पर केंद्रित कर दिया होगा। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल नहीं करता है।
B) मेगा रिज़ॉर्ट सर्वोत्तम आर्थिक परिणाम चाहता है। → यह मामला हो सकता है कि कंपनी X के साथ साझेदारी से रिज़ॉर्ट के लिए कुल मिलाकर अधिक शुद्ध लाभ होता है। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल नहीं करता है।
C) संगठन Y, संगठन X की तुलना में बहुत अधिक स्थापित और स्थिर संगठन है। → कंपनी X पर कंपनी Y की प्रभावी सर्वोच्चता के कारण यह निर्णय को बाधित या प्रभावित कर सकता है। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल करता है।
इसलिए, केवल कथन C रिज़ॉर्ट द्वारा लिए गए निर्णय को दुर्बल करता है।
इसलिए, केवल कथन C निर्णय को दुर्बल करता है।
कथन और तर्क Question 3:
स्कूल A अपनी कक्षाओं के लिए एक नई इमारत का विस्तार करने की योजना बना रहा है। प्रत्येक कक्षा के लिए पहले से ही दो सेक्शन हैं, लेकिन वे अतिरिक्त कमरे चाहते हैं ताकि नए छात्र पाठ्यक्रमों में नामांकन कर सकें।
निम्नलिखित में से कौन-सा कथन उपरोक्त निर्णय को दुर्बल करता है?
A) नए कमरे बनाने से, स्कूल के खेल के मैदान का क्षेत्रफल कम हो जाएगा।
B) क्षेत्र में एक और स्कूल है जहाँ छात्र प्रवेश ले रहे हैं।
C) कई छात्र पिछले साल इस स्कूल में प्रवेश लेना चाहते थे, लेकिन कम बैठने की क्षमता के कारण प्रवेश नहीं ले सके हैं।
D) छात्रों के माता-पिता पहले से ही अपने बच्चों के प्रति कम ध्यान देने की शिकायत कर रहे हैं।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 3 Detailed Solution
हम दिए गए कथनों को इस प्रकार देखते हैं:
A) नए कमरे बनाने से, स्कूल के खेल के मैदान का क्षेत्रफल कम हो जाएगा। → खेल के मैदानों की उपस्थिति स्कूलों और माता-पिता के लिए भी एक महत्वपूर्ण पहलू है। इसे कम करने से नए छात्रों के लिए प्रवेश की अपील कम हो सकती है। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल करता है।
B) क्षेत्र में एक और स्कूल है जहाँ छात्र प्रवेश ले रहे हैं। → यदि स्कूल में अधिक सीटें हैं, तो इच्छुक छात्रों को दूसरे स्कूल में प्रवेश नहीं लेना होगा। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल नहीं करता है।
C) कई छात्र पिछले साल इस स्कूल में प्रवेश लेना चाहते थे, लेकिन कम बैठने की क्षमता के कारण प्रवेश नहीं ले सके। → यह निर्णय को प्रबल करता है क्योंकि अब इच्छुक छात्र बढ़ी हुई सीटों के कारण प्रवेश ले सकते हैं। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल नहीं करता है।
D) छात्रों के माता-पिता पहले से ही अपने बच्चों के प्रति कम ध्यान देने की शिकायत कर रहे हैं। → जितने अधिक छात्र होंगे, छात्रों के प्रति व्यक्तिगत ध्यान उतना ही कम होगा। इसलिए, यह कथन निर्णय को दुर्बल करता है।
इसलिए, केवल कथन A और D निर्णय को दुर्बल करते हैं।
इसलिए, केवल कथन A और D निर्णय को दुर्बल करते हैं।
कथन और तर्क Question 4:
निम्नलिखित पश्न में एक कथन और उसके बाद दो तर्क I और II दिए गए हैं। आपको यह निर्णय करना है कि कौन सा तर्क एक प्रबल तर्क है:
कथन: क्या मुंबई में नए बड़े उद्योग शुरू किए जाने चाहिए?
तर्क:
I. हाँ। यह नौकरी के अवसर पैदा करेगा।
II. नहीं। यह शहर के प्रदूषण को और बढ़ा देगा।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 4 Detailed Solution
कथन: क्या मुंबई में नये बड़े उद्योग शुरू किये जाने चाहिए?
अब,
तर्क:
I. हाँ। यह नौकरी के अवसर पैदा करेगा। → सत्य है (रोजगार सृजन की संभावना को एक सकारात्मक कारक बताते हुए मुंबई में नए बड़े उद्योग शुरू करना है। वास्तव में, बड़ी औद्योगिक इकाइयों की स्थापना स्थानीय आबादी के लिए रोजगार के अवसर पैदा कर सकती है और आर्थिक विकास में योगदान कर सकती है।)
II. नहीं। यह शहर के प्रदूषण को और बढ़ा देगा → असत्य है (कड़े पर्यावरण नियम और प्रदूषण नियंत्रण उपायों का प्रभावी कार्यान्वयन शहर के पर्यावरण पर औद्योगिक गतिविधियों के नकारात्मक प्रभावों को कम कर सकता है।)
इसलिए, केवल तर्क I प्रबल है।
अतः सही उत्तर "विकल्प 3" है।
कथन और तर्क Question 5:
नीचे दिए गए प्रश्न में एक कथन है, जिसके बाद 1 और 2 दो तर्क दिए गए हैं। आपको यह तय करना होगा कि कौन सा तर्क 'प्रबल' तर्क है और कौन सा 'निर्बल' तर्क है।
उत्तर दीजिए:
(A) यदि केवल तर्क 1 प्रबल है।
(B) यदि केवल तर्क 2 प्रबल है।
(C) यदि या तो तर्क 1 या 2 प्रबल है।
(D) यदि न तो तर्क 1 न 2 प्रबल है। और
(E) यदि 1 और 2 दोनों प्रबल हैं।
कथन:
क्या प्लास्टिक बैग को प्रतिबंधित कर देना चाहिए?
तर्क:
- हाँ, वे खाद्य स्रोतों को दूषित करते हैं।
- नहीं, प्लास्टिक बैग का उत्पादन पर्यावरण के अधिक अनुकूल है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 5 Detailed Solution
दिया गया कथन: क्या प्लास्टिक बैग को प्रतिबंधित कर देना चाहिए?
निष्कर्ष:
(i) हाँ, वे खाद्य स्रोतों को दूषित करते हैं → प्रबल
प्लास्टिक बैग प्रायः सूक्ष्म प्लास्टिक में टूट जाते हैं, जो मिट्टी, पानी और खाद्य स्रोतों को दूषित कर सकते हैं। इसका पर्यावरण और स्वास्थ्य पर स्पष्ट नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
(ii) नहीं, प्लास्टिक बैग का उत्पादन पर्यावरण के अधिक अनुकूल है। → दुर्बल
यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि प्रदूषण और गैर-बायोडिग्रेडेबल प्रकृति के कारण प्लास्टिक बैग पर्यावरण के अनुकूल नहीं हैं। इस प्रकार यह तर्क प्लास्टिक के जीवनचक्र प्रभाव के बारे में सामान्य साक्ष्य का खंडन करता है।
इसलिए, (A) यदि केवल तर्क 1 प्रबल है।
इसलिए, सही उत्तर "विकल्प 1" है।
Top Statements and Arguments MCQ Objective Questions
निर्देश: नीचे एक कथन और उसके बाद I और II से अंकित दो तर्क दिए गए हैं। आपको तय करना होगा कि कौन सा तर्क एक 'सबल' तर्क है और कौन सा तर्क 'दुर्बल' तर्क है।
कथन: क्या रेलगाड़ियों में कोयले के इंजन को विद्युत इंजन से बदला जाना चाहिए?
तर्क:
I. हाँ, कोयले के इंजन बहुत अधिक प्रदूषण का कारण बनता है।
II. नहीं, भारत घरेलू जरूरतों को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त बिजली का उत्पादन नहीं करता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 6 Detailed Solution
Download Solution PDFI. हाँ, कोयले के इंजन बहुत अधिक प्रदूषण का कारण बनता है।
तर्क में कहा गया है कि कोयले के इंजन बहुत अधिक प्रदूषण का कारण है जो सच है और सबल भी है।
II. नहीं, भारत घरेलू जरूरतों को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त बिजली का उत्पादन नहीं करता iहै।
हम पूरी तरह से बिजली पर निर्भर नहीं है मगर भारतीय सरकार इस दिशा मे कर्यरत है इसलिये यह सबल नही।
विकल्प I सही उत्तर है।
एक कथन के बाद दो तर्क दिए गये हैं। निर्णय कीजिए कि कथन के संबंध में कौन-सा/से तर्क प्रबल है/हैं।
कथन: क्या सड़कों पर स्पीड ब्रेकर को गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिए?
तर्क I: नहीं, स्पीड ब्रेकर वाहन की गति को कम करने का एक आसान तरीका है।
तर्क II: हाँ, कुछ व्यक्ति रात्रि में स्पीड ब्रेकर नहीं देख पाते हैं।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 7 Detailed Solution
Download Solution PDFतर्क I: नहीं, स्पीड ब्रेकर वाहन की गति को कम करने का एक आसान तरीका है।
यह तर्क प्रबल है।
स्पीड ब्रेकर वाहन की गति को कम करने का सबसे आसान तरीका है।
तर्क II: हाँ, कुछ व्यक्ति रात्रि में स्पीड ब्रेकर नहीं देख पाते हैं।
यह तर्क प्रबल नहीं है।
लोग रात्रि में स्पीड ब्रेकर नहीं देखते हैं जिससे दुर्घटना हो सकती है और चालक को नुकसान हो सकता है, लेकिन हम स्पीड ब्रेकर को प्रतिबंधित नहीं कर सकते। एहतियाती उपाय किए जा सकते हैं जैसे प्रकाश को प्रतिबिंबित करने के लिए रेडियम का उपयोग करना और रात में दुर्घटनाओं को रोकना या स्ट्रीट लाइट लगाना।
अतः, केवल तर्क I प्रबल है।
निर्देश: निम्नलिखित प्रश्न में एक कथन और उसके बाद दो तर्क दिए गए हैं। आपको यह तय करना है कि दिए गए कथन के संबंध में कौन-सा तर्क प्रबल तर्क है।
कथन: क्या हैरी पॉटर 21वीं सदी की सबसे लोकप्रिय पुस्तक श्रृंखला है?
तर्क:
I. नहीं। यह सिर्फ बच्चों की एक और बेकार पुस्तक है।
II. हाँ। कोई अन्य पुस्तक श्रृंखला अभी तक हैरी पॉटर के प्रशंसक आधार या बिक्री के आंकड़ों से मेल नहीं खाती है।Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 8 Detailed Solution
Download Solution PDFतर्क I प्रबल नहीं है क्योंकि यह सिर्फ एक अस्पष्ट राय है जो हैरी पॉटर की लोकप्रियता की हमारी समस्या का जवाब नहीं देती है। इसके पास राय को प्रमाणित करने के लिए कोई तथ्य नहीं है।
इसलिए तर्क I प्रबल नहीं है।
तर्क II सबल है क्योंकि यह पुस्तकों की लोकप्रियता की दो सामान्य मापों के माध्यम से पुष्टि करता है - प्रशंसक आधार और बिक्री के आंकड़े - जिससे कि हैरी पॉटर 21वीं सदी की सबसे लोकप्रिय पुस्तक श्रृंखला है।
इसलिए तर्क II प्रबल है।
अतः, केवल II प्रबल है।
नीचे एक कथन और उसके बाद I और II से अंकित दो तर्क दिए गए हैं। कथन के संबंध में कौन सा/से तर्क प्रबल है/ हैं।
कथन:
क्या सरकार को कोयला खदानें को निजी कंपनियों को आवंटित करनी चाहिए?
तर्क:
I. हाँ। कई बड़े औद्योगिक घरानों ने कोयला ब्लॉक खरीदने के प्रस्ताव भेजे हैं।
II. नहीं, केवल कुछ औद्योगिक घराने कोयला खदानों की नीलामी जीते लेंगे।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 9 Detailed Solution
Download Solution PDFकोयला ब्लॉकों को खरीदने के लिए बड़े औद्योगिक घरानों के प्रस्ताव का अर्थ यह नहीं है कि सरकार कोयला खानों को निजी कंपनियों को आवंटित करेगी।
कोयला एक प्राकृतिक संसाधन है और इसका उपयोग पर्यावरण पर इसके प्रभाव, भविष्य में उपयोग के लिए इसकी उपलब्धता और लोगों के कल्याण को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए।
निजी कंपनी सामान्यत: लाभ पर ध्यान केंद्रित करते हैं और वे पर्यावरण या अन्य महत्वपूर्ण कारकों के बारे में नहीं सोचते हैं।
तर्क II कथन के लिए संदिग्ध है।
अत:, न तो तर्क I और न ही तर्क II प्रबल है।
महत्वपूर्ण प्रश्नों के बारे में निर्णय करने के लिए 'सबल' और 'दुर्बल' तर्कों में फर्क करना जरुरी है। 'सबल' तर्क आवश्यक और प्रश्न से संबंधित हैं। 'कमजोर' तर्क कम आवश्यक हैं और और यह सीधे प्रश्न से संबंधित नहीं हैं या प्रश्न के एक अल्प पहलू से संबंधित हो सकते हैं। निम्न प्रश्न में एक कथन और उसके बाद दो तर्क I और II दिए गये हैं। आपको तय करना है कि निम्नलिखित तर्कों में से कौनसे तर्क सबल हैं और कौनसे तर्क दुर्बल हैं।
कथन:
क्या छात्रों की अनुत्तीर्णता के लिए शिक्षकों को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए?
तर्क:
I. हाँ। यह देखना शिक्षकों का काम है कि हर छात्र उत्तीर्ण हो। यदि कोई छात्र अनुत्तीर्ण होता है, तो यह इसलिए है, क्योंकि शिक्षक अपना काम प्रभावी ढंग से नहीं कर पाए।
II. नहीं, शिक्षक का काम पढ़ाना है और यह सुनिश्चित करना नहीं है कि छात्र उत्तीर्ण हो जाए। यदि कोई छात्र अनुत्तीर्ण होता है, तो यह इसलिए है क्योंकि वह पर्याप्त रूप से सक्षम नहीं था।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 10 Detailed Solution
Download Solution PDFनिर्देश: प्रश्न में, एक कथन दिया गया है तथा उसके बाद दो तर्क, I और II दिए गए हैं। आपकोदिए गए कथन को सत्य मानना है, भले ही यह सामान्य ज्ञात तथ्यों से भिन्न प्रतीत होता हो। आपको यह तय करना है कि दिए गए तर्कों में से कौन सा, यदि कोई है, एक प्रबल तर्क है।
कथन: क्या भारत में मृत्युदंड पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए?
तर्क:
I. हाँ, यह अपरिवर्तनीय है। यदि कोई अपराधी बाद में निर्दोष सिद्ध होता है, तो पुनर्जीवन की कोई गुंजाइश नहीं है।
II. नहीं, यह अपराधियों को डराता है और अपराध की दर को नियंत्रित करने में प्रभावी है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 11 Detailed Solution
Download Solution PDFहल: सही विकल्प 4 है। I और II दोनों प्रबल हैं।
कथन में पूछा गया है कि क्या भारत में मृत्युदंड पर रोक लगाई जानी चाहिए।
तर्क I कहता है कि यदि बाद के चरणों में मृत्युदंड का निर्णय गलत पाया जाता है, तो पीछे लौटने की कोई संभावना नहीं होती है। किसी व्यक्ति को एक बार फांसी देने के बाद उसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है। इसलिए इस तरह की कड़ी सजा को वापस लिया जाना चाहिए। इसलिए, तर्क I प्रबल है।
तर्क II कहता है कि इस तरह की कड़ी सजा अपराधियों को जघन्य अपराधों में लिप्त होने से रोकती है और अपराध की दर पर नियंत्रण भी रखती है और इसे प्रतिबंधित नहीं किया जाना चाहिए। इसलिए, तर्क II भी प्रबल है।
अत: विकल्प 4 सही है।
निर्देश: महत्वपूर्ण प्रश्नों के बारे में निर्णय लेने के लिए 'प्रबल' और 'दुर्बल' तर्कों' में फर्क करना आवश्यक होता है। 'प्रबल' तर्क प्रश्न से प्रत्यक्ष रूप से सम्बंधित और महत्वपूर्ण होते हैं, जबकि दुर्बल तर्क कम महत्वपूर्ण तथा प्रश्न से प्रत्यक्ष रूप से असम्बंधित हो सकते हैं या प्रश्न के किसी संकुचित मुद्दे से सम्बंधित हो सकते हैं। निम्नलिखित प्रश्न के बाद I और II से अंकित दो तर्क दिए गये हैं। आपको निर्णय लेना है कि कौनसा तर्क 'प्रबल' है और कौनसा तर्क दुर्बल है।
कथन: क्या कॉलेज / विश्वविद्यालय में छात्र संघ होना चाहिए?
तर्क:
I. नहीं, इससे परिसर में एक राजनीतिक माहौल बनेगा।
II. हां, यह बहुत जरूरी है कि छात्र भविष्य के राजनीतिक नेता हों।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 12 Detailed Solution
Download Solution PDFI. नहीं। इससे परिसर में राजनीतिक माहौल बनेगा:
इससे कैंपस में वैसा ही राजनीतिक माहौल बनेगा जो छात्रों की पढ़ाई को प्रभावित कर सकता है और यह कॉलेजों में उपद्रव को बढ़ावा दे सकता है।
II. हां, यह बहुत जरूरी है क्योंकि छात्र संभावित भावी राजनीतिक नेता हैं:
युवाओं को राजनीति में रुचि जगाने के लिए उन्हें राजनीति के प्रति जागरूक करने का अच्छा मौका है।
Confusion Points कथन और तर्क के प्रश्नों में, हमें केवल इस बात पर ध्यान देना है कि तर्क प्रबल है या नहीं। इन प्रश्नों में तर्क के सकारात्मक या नकारात्मक होने से कोई फर्क नहीं पड़ता, दोनों तर्क एक ही समय में विपरीत विचारों के हो सकते हैं।
दिए गए कथन पर विचार कीजिए और निर्णय लीजिए कि दी गई धारणा/ धारणाओं में से कौन सी निहित है/हैं।
कथन:
ट्रेन के किराए में तत्काल प्रभाव के साथ 20% की वृद्धि हुई है।
धारणा:
I. वृद्धि के बावजूद लोग अभी भी ट्रेन से यात्रा करना पसंद करेंगे।
II. आवागमन के अन्य साधनों के किराए में भी वृद्धि हो सकती है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 13 Detailed Solution
Download Solution PDFयदि किराए में वृद्धि हुई है तो इसका मतलब यह नहीं है कि लोग उस सेवा का उपयोग करना बंद कर देंगे। क्योंकि कुछ लोगों के लिए ट्रेन परिवहन का मूल साधन है। यह संभव है कि कुछ लोग परिवहन के कुछ अन्य साधनों का उपयोग करेंगे लेकिन फिर भी अधिकांश लोग ट्रेन परिवहन का ही उपयोग करेंगे। इसलिए, धारणा 1 कथन का समर्थन करती है।
अन्य परिवहन के साधनों के किराए में वृद्धि की संभावना के बारे में कुछ भी नहीं बताया गया है। इसलिए, धारणा 2 कथन का समर्थन नहीं करती है।
इसलिए, विकल्प 1) सही विकल्प है।निम्नलिखित कथनों को पढ़िये और उत्तर दीजिये कि निम्नलिखित में से कौन-से तर्क मजबूत हैं?
कथन : भारतीय क्रिकेट टीम को पाकिस्तान क्रिकेट टीम के खिलाफ खेल जारी रखना चाहिए।
I. हाँ, यह भारतीय और पाकिस्तानी, दोनों दर्शकों को आकर्षित करता है।
II. नहीं, यह भारत और पाकिस्तान के बीच विवाद पैदा करता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 14 Detailed Solution
Download Solution PDFकथन: भारतीय क्रिकेट टीम को पाकिस्तान क्रिकेट टीम के खिलाफ खेलना जारी रखना चाहिए।
I. हाँ, यह भारतीय और पाकिस्तानी दोनों दर्शकों को आकर्षित करता है → क्रिकेट या कोई भी खेल केवल दर्शकों को आकर्षित करने के लिए नहीं खेला जाता है। यह भारत और पाकिस्तान के बीच क्रिकेट को जारी रखने को प्रोत्साहित करने का एक कमजोर कारण है। अतः तर्क 1 मजबूत नहीं है।
II. नहीं, यह भारत और पाकिस्तान के बीच विवाद पैदा करता है → क्रिकेट या किसी भी खेल को खेलने से दो देशों के बीच टकराव पैदा करने की जरूरत नहीं है। इस प्रकार, यह भी पाकिस्तान और भारत के बीच क्रिकेट मैचों को बंद करने का एक कमजोर कारण है। अतः तर्क 2 मजबूत नहीं है।
अतः, 'दोनों तर्क I और II मजबूत नहीं हैं' सही उत्तर है।
नीचे दिए गए कथन के बाद 1 और 2 से अंकित दो तर्क दिए गए हैं तय कीजिये कि कौन सा तर्क एक सबल तर्क है और कौन सा कमजोर तर्क है। उत्तर दीजिये।
कथन: क्या गाड़ी चलाते समय मोबाइल फोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए?
तर्क:
1. हाँ, ज्यादातर समय यह दुर्घटना का कारण बनता है।
2. नहीं, यह आपात स्थिति में मोबाइल उपयोगकर्ताओं के लिए एक बड़ी समस्या पैदा कर सकता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 15 Detailed Solution
Download Solution PDFदी गयी जानकारी:
कथन: क्या गाड़ी चलाते समय मोबाइल फोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए?
तर्क:
1. हाँ, ज्यादातर समय यह दुर्घटना का कारण बनता है → सत्य, सबल तर्क (वाहन चलाते समय मोबाइल फोन पर बात करना या टेक्स्टिंग करना खतरनाक है)
2. नहीं, यह आपात स्थिति में मोबाइल उपयोगकर्ताओं के लिए एक बड़ी समस्या पैदा कर सकता है → असत्य, कमजोर तर्क (हम वाहन को रोककर आपातकालीन स्थिति में मोबाइल पर भी बात कर सकते हैं)
अतः, 'केवल तर्क 1 सबल है' सही उत्तर है।