General Provisions As To Inquiries And Trials MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for General Provisions As To Inquiries And Trials - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर धारा 320 है

Key Points

• धारा 320 दंड प्रक्रिया संहिता अपराधों के समझौते का प्रावधान करती है, अर्थात् अदालत की अनुमति से या बिना अनुमति के (अपराध के आधार पर) पीड़ित और आरोपी के बीच मामले को सुलझाना।
• यह दो तालिकाओं में समझौता योग्य अपराधों को सूचीबद्ध करती है:
• तालिका 1: अदालत की अनुमति के बिना समझौता योग्य अपराध।
• तालिका 2: अदालत की अनुमति से समझौता योग्य अपराध।
• केवल धारा 320 में निर्दिष्ट अपराधों का ही समझौता किया जा सकता है। अन्य अपराधों का समझौता नहीं किया जा सकता।
• समझौते के परिणामस्वरूप आरोपी का बरी होना होता है।
• उद्देश्य: सुलह को बढ़ावा देना और अदालतों पर बोझ कम करना।

Additional Information

• धारा 420 (भादवि) - गलत है क्योंकि यह भारतीय दंड संहिता से है, दंड प्रक्रिया संहिता से नहीं, और यह धोखाधड़ी से संबंधित है, समझौते से नहीं।
• धारा 482 (दंड प्रक्रिया संहिता) - गलत है क्योंकि यह उच्च न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने की अंतर्निहित शक्तियों से संबंधित है, अपराधों के समझौते से नहीं।
• धारा 395 (दंड प्रक्रिया संहिता) - गलत है क्योंकि यह संवैधानिक प्रश्नों के शामिल होने पर उच्च न्यायालय के संदर्भ से संबंधित है, समझौते से नहीं।

सही उत्तर हरियाणा राज्य बनाम राम मेहर, (2016) है।

मुख्य बिंदुहरियाणा राज्य बनाम राम मेहर, (2016) SCC ऑनलाइन SC 857
पीठ: न्यायमूर्ति दीपक मिश्रा और न्यायमूर्ति यू.यू. ललित
निर्णय की तिथि: 24 अगस्त 2016

• मुद्दा :
  • क्या धारा 311 और धारा 231(2) दंड प्रक्रिया संहिता के तहत बीमारी, आरोपी का हिरासत में होना या अभियोजन द्वारा पहले बुलाए जाने जैसे आधारों पर गवाहों को बार-बार या अंतहीन रूप से वापस बुलाया जा सकता है।
• न्यायालय द्वारा तर्क:
• वापस बुलाना कोई पूर्ण अधिकार नहीं:
  • न्यायालय ने स्पष्ट किया कि गवाहों को वापस बुलाना आरोपी का पूर्ण अधिकार नहीं है; यह न्यायिक विवेक के अधीन है, जो तथ्यों और न्याय की आवश्यकता पर निर्भर करता है।
  • बार-बार वापस बुलाने पर सीमाएँ:
    • गवाहों को अंतहीन रूप से वापस बुलाने की अनुमति देने से मुकदमे की अंतिमता और अखंडता कमजोर होती है। इसे केवल निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के बहाने उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
  • वापस बुलाने के लिए अपर्याप्त आधार:
    • निम्नलिखित आधार इस मामले में अपर्याप्त और गैर-मर्यादित माने गए:
      • रक्षा पक्ष के वकील की बीमारी
      • आरोपी का हिरासत में होना
      • अभियोजन द्वारा पहले गवाहों को वापस बुलाया जाना
  • कई वकीलों की उपस्थिति:
    • न्यायालय ने नोट किया कि आरोपी ने कई वकीलों को नियुक्त किया था, इसलिए केवल एक वकील की बीमारी गवाहों को वापस बुलाने के लिए पर्याप्त औचित्य प्रदान नहीं करती है।
  • पुनर्मुकदमे का खतरा:
    • ऐसी स्थितियों में गवाहों को वापस बुलाने की अनुमति देने से एक खतरनाक मिसाल कायम हो सकती है, जिससे संभावित रूप से पुनर्मुकदमा हो सकता है, जो मुकदमे के काफी आगे बढ़ने के बाद अनुमेय नहीं है।
  • न्यायिक विवेक बनाम उदारता:
    • न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि "उदार दृष्टिकोण" का अर्थ काल्पनिक तर्क के आधार पर उदारता या महानता से नहीं है। न्यायिक विवेक स्थापित कानूनी सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए।
  • कोई अंकगणितीय औचित्य नहीं:
    • यह तथ्य कि अभियोजन को एक बार गवाह को वापस बुलाने की अनुमति दी गई थी, इसका मतलब यह नहीं है कि रक्षा पक्ष को भी उसी उपचार का हकदार है। न्यायालय ने आवेदन वापस बुलाने के निर्णय में अंकगणितीय संतुलन की अवधारणा को अस्वीकार कर दिया।
  • मुक़दमा पीड़ितों और समाज को भी प्रभावित करता है:
    • न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक आपराधिक मुकदमा केवल आरोपी पर केंद्रित नहीं है; इसमें यह भी शामिल है:
      • अभियोजन
      • पीड़ित
      • न्याय में समाज का हित
  • सामूहिक का मूक रोना:
    • न्यायालय ने पीड़ितों और समाज की अनकही आवाजों के प्रति संवेदनशील होने के महत्व पर जोर दिया। हालांकि ये आवाजें अश्रव्य हो सकती हैं, लेकिन उन्हें न्याय व्यवस्था का मार्गदर्शन करना चाहिए।
    • मुक़दमा काफी आगे बढ़ चुका था:
    • मुक़दमा काफी आगे बढ़ चुका था:
      • - सभी अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच की जा चुकी थी।
      • - 148 आरोपी व्यक्तियों के बयान दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 313 के तहत दर्ज किए गए थे।
      • - रक्षा पक्ष ने पहले ही 15 गवाहों की जांच कर ली थी।
    • इसलिए, किसी भी गवाह को वापस बुलाने का कोई उचित कारण नहीं था।
  • धारा 311 का दुरुपयोग नहीं:
    • न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 311 का दुरुपयोग मुकदमे में देरी करने या प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। इसे केवल तभी लागू किया जाना चाहिए जब मामले में न्यायसंगत निर्णय तक पहुँचने के लिए यह आवश्यक हो।
    • - सभी अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच की जा चुकी थी।
    • - रक्षा पक्ष ने पहले ही 15 गवाहों की जांच कर ली थी।
    • इसलिए, किसी भी गवाह को वापस बुलाने का कोई उचित कारण नहीं था।
• अंतिम फैसला: उच्चतम न्यायालय ने गवाहों को वापस बुलाने के आवेदनों को अस्वीकार कर दिया, यह मानते हुए कि प्रस्तुत आधार कानूनी सीमा तक नहीं पहुँचे, और किसी भी आगे के वापस बुलाने से निष्पक्ष और कुशल न्याय के विपरीत होगा।

Additional Information

• तमिलनाडु राज्य बनाम के. रमेश (2015): इस मामले में निष्पक्ष मुकदमे के बहाने गवाहों को बार-बार वापस बुलाने के मुद्दे से कोई लेना-देना नहीं था।
• सीबीआई बनाम मनिंदर सिंह (2016): यह मामला आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने पर केंद्रित था, न कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 311 के तहत गवाहों को वापस बुलाने पर।
• पूजा पाल बनाम भारत संघ (2016): यह मामला मुख्य रूप से जांच के हस्तांतरण से संबंधित था, न कि गवाहों को वापस बुलाने के मुद्दे से।

सही उत्तर धारा 304मुख्य बिंदुधारा 304 - कुछ मामलों में राज्य के खर्च पर आरोपी को कानूनी सहायता
(1) सत्र न्यायालय के समक्ष किसी भी मुकदमे में, यदि आरोपी किसी वकील द्वारा प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है और न्यायालय संतुष्ट है कि आरोपी के पास एक वकील को नियुक्त करने के लिए वित्तीय साधन नहीं हैं, तो न्यायालय को राज्य के खर्च पर आरोपी का बचाव करने के लिए एक पैरवीकार नियुक्त करना होगा।

(2) उच्च न्यायालय, राज्य सरकार की पूर्व स्वीकृति से, निम्नलिखित के संबंध में नियम बना सकता है:

• उप-धारा (1) के अंतर्गत रक्षा पैरवीकारों के चयन की विधि,
• ऐसे पैरवीकारों को न्यायालयों द्वारा प्रदान की जाने वाली सुविधाएँ,
• सरकार द्वारा उन पैरवीकारों को देय शुल्क,
• और उप-धारा (1) को लागू करने के लिए आवश्यक कोई अन्य प्रावधान।

(3) राज्य सरकार, एक अधिसूचना के माध्यम से, किसी निर्दिष्ट तिथि से अन्य प्रकार के मुकदमों (सत्र न्यायालय के मुकदमों के अलावा) में उप-धाराओं (1) और (2) के आवेदन का विस्तार कर सकती है।

Additional Information

• धारा 302 सीआरपीसी: अभियोजन चलाने की अनुमति से संबंधित है, न कि बचाव के अधिकारों से।
• धारा 304 सीआरपीसी: उन लोगों के लिए राज्य के खर्च पर कानूनी सहायता प्रदान करती है जो पैरवीकार को वहन नहीं कर सकते।
• धारा 306 सीआरपीसी: गवाही के बदले में सहयोगियों को क्षमा से संबंधित है, न कि बचाव के अधिकारों से।

सही विकल्प विकल्प 1 है।

Key Points

• एस. मुजीबर रहमान बनाम राज्य मामला
  • 31 आरोपियों के खिलाफ धारा 395, 397, 212, 120B और तमिलनाडु सार्वजनिक संपत्ति क्षति अधिनियम, 1982 की धारा 3 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई थी।
  • कुछ अभियुक्तों की मजिस्ट्रेट के समक्ष उपस्थिति नहीं कराई गई।
  • तेलंगाना उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट को CrPC की धारा 317 (2) के तहत उपस्थित और अनुपस्थित आरोपियों के मुकदमे को विभाजित करने का आदेश दिया।
  • हालाँकि, मामले की आगे की जाँच के लिए पारित मजिस्ट्रेट का आदेश अभी भी प्रक्रिया में था, इसलिए याचिकाकर्ता ने मुकदमे को विभाजित करने के उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
• न्यायिक अवलोकन:-
  • सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "जब उच्च न्यायालय ने मुकदमे को विभाजित करने की अनुमति दी, तो महत्वपूर्ण पहलुओं पर उच्च न्यायालय द्वारा ध्यान नहीं दिया गया, जिनमें से एक यह है कि 13 फरवरी 2019 को मजिस्ट्रेट द्वारा आगे की जांच का आदेश पारित किया गया था।"
  • इसलिए, यह वह चरण नहीं था जिस पर उच्च न्यायालय मामले को विभाजित करने की अनुमति दे सकता था।
  • 1973 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 317 (2) अदालत को किसी आपराधिक मामले में कार्यवाही को स्थगित करने या विभाजित करने की शक्ति देती है।
  • इस शक्ति का प्रयोग तब किया जाता है जब अदालत संतुष्ट हो जाती है कि आरोपी की व्यक्तिगत उपस्थिति फिलहाल आवश्यक नहीं है।

सही उत्तर विकल्प 3 है। प्रमुख बिंदु

• दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 217 आरोप परिवर्तित होने पर गवाहों को वापस बुलाने से संबंधित है।
• जब कभी भी परीक्षण प्रारंभ होने के बाद न्यायालय द्वारा आरोप में परिवर्तन किया जाता है या उसे जोड़ा जाता है, तो अभियोजक और अभियुक्त को निम्नलिखित की अनुमति होगी:
  • (क) किसी गवाह को, जिसकी परीक्षा हो चुकी हो , वापस बुलाना या पुनः बुलाना तथा ऐसे परिवर्तन या परिवर्धन के संदर्भ में उसकी परीक्षा करना, जब तक कि न्यायालय, लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों से, यह न समझे कि अभियोजक या अभियुक्त, जैसा भी मामला हो, ऐसे गवाह को परेशान करने या देरी करने या न्याय के उद्देश्यों को विफल करने के उद्देश्य से वापस बुलाना या पुनः परीक्षा करना चाहता है;
  • (ख) किसी अन्य गवाह को भी बुलाना जिसे न्यायालय महत्वपूर्ण समझे।
• दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 311 महत्वपूर्ण गवाह को बुलाने या उपस्थित व्यक्ति की जांच करने की शक्ति से संबंधित है।
• कोई भी न्यायालय, इस संहिता के अधीन किसी जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही के किसी भी प्रक्रम में , किसी व्यक्ति को साक्षी के रूप में समन कर सकता है, या उपस्थित किसी व्यक्ति की, यद्यपि उसे साक्षी के रूप में समन नहीं किया गया है, परीक्षा कर सकता है, या किसी ऐसे व्यक्ति को वापस बुला सकता है और पुनः परीक्षा कर सकता है जिसकी पहले परीक्षा हो चुकी है ; और न्यायालय ऐसे किसी व्यक्ति को समन करेगा, उसकी परीक्षा करेगा या वापस बुलाएगा और पुनः परीक्षा करेगा यदि उसका साक्ष्य मामले के न्यायोचित निर्णय के लिए उसे आवश्यक प्रतीत होता है।

सही विकल्प 1 और 2 दोनों है।

Key Points

• लोक अभियोजकों का पदानुक्रम:-
  • सरकारी अभियोजकों का पदानुक्रम CrPC की धारा 24 के तहत दिया गया है।
  • धारा 24 के अनुसार:
    • केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त लोक अभियोजक।
    • राज्य सरकार द्वारा नियुक्त लोक अभियोजक।
    • राज्य सरकार द्वारा नियुक्त अतिरिक्त लोक अभियोजक।
    • केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त विशेष लोक अभियोजक।
    • राज्य सरकार द्वारा नियुक्त विशेष लोक अभियोजक।
  • धारा 24:- यह राज्य सरकार और केंद्र सरकार द्वारा जिला न्यायालय और उच्च न्यायालय में लोक अभियोजक की नियुक्ति के बारे में बात करती है।
  • धारा 24(3):- प्रत्येक जिले में लोक अभियोजक की नियुक्ति की जानी चाहिए तथा एक अतिरिक्त लोक अभियोजक की नियुक्ति की जा सकती है।
  • धारा 24(4):- जिला मजिस्ट्रेट को सत्र न्यायाधीश के परामर्श से उन नामों का एक पैनल तैयार करना होगा जो नियुक्ति के लिए उपयुक्त माने जाते हैं।
  • धारा 24(5):- किसी व्यक्ति को राज्य सरकार द्वारा किसी जिले में लोक अभियोजक या अतिरिक्त लोक अभियोजक के रूप में नियुक्त नहीं किया जा सकता है जब तक कि उस व्यक्ति का नाम उपधारा 4 के तहत तैयार किए गए पैनल में न हो।
  • धारा 24(6):- यह ऐसे मामले (वाद) की व्याख्या करता है जहां किसी राज्य में अभियोजन अधिकारियों का एक स्थानीय कैडर है, यदि कैडर में नियुक्ति के लिए ऐसा कोई उपयुक्त व्यक्ति नहीं है, तो नियुक्ति उस पैनल से की जानी चाहिए जो उपधारा 4 के तहत तैयार किया गया है।
  • धारा 24(7):- कम से कम 7 वर्ष तक अधिवक्ता के रूप में अभ्यास करने के बाद ही किसी व्यक्ति को लोक अभियोजक के रूप में नियुक्त किया जा सकता है।
• CrPC की धारा 25 में कहा गया है कि मजिस्ट्रेट न्यायालय में मुकदमा चलाने के लिए जिले में एक सहायक लोक अभियोजक को नियुक्त किया जाता है।
• CrPC की धारा 321 के तहत लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक को फैसला सुनाने से पहले न्यायालय की अनुमति से मामले या अभियोजन से हटने की अनुमति दी जाती है।

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points

• सीआरपीसी की धारा 304 में कहा गया है कि कुछ मामलों में आरोपी को राज्य के खर्च पर कानूनी सहायता दी जाएगी। -(1) जहां, सत्र न्यायालय के समक्ष किसी मुकदमे में, अभियुक्त का प्रतिनिधित्व किसी अधिवक्ता द्वारा नहीं किया जाता है, और जहां न्यायालय को यह प्रतीत होता है कि अभियुक्त के पास अधिवक्ता को नियुक्त करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं हैं, तब न्यायालय राज्य की कीमत पर उसकी रक्षा करने के लिए एक अधिवक्ता को नियुक्त करेगा।
• (2) उच्च न्यायालय, राज्य सरकार की पूर्व मंजूरी से, निम्नलिखित के लिए नियम बना सकता है-
  • (a) उपधारा (1) के तहत बचाव के लिए अधिवक्ताों के चयन का तरीका;
  • (b) न्यायालयों द्वारा ऐसे अधिवक्ताों को दी जाने वाली सुविधाएं;
  • (c) उप-धारा (1) के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए सरकार द्वारा और आम तौर पर ऐसे अधिवक्ताों को देय शुल्क।
• (3) राज्य सरकार, अधिसूचना द्वारा, निर्देश दे सकती है कि, अधिसूचना में निर्दिष्ट तारीख से, उप-धारा (1) और (2) के प्रावधान किसी भी वर्ग के परीक्षणों के संबंध में अन्य से पहले लागू होंगे। राज्य में न्यायालय सत्र न्यायालयों के समक्ष मुकदमों के संबंध में लागू होते हैं।

सही विकल्प दोषमुक्ति है।

Key Points

• दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 320 "अपराधों के शमन" से संबंधित है।
• यह अनुभाग उन अपराधों की एक सूची प्रदान करता है जिनमें शामिल पक्षों, यानी पीड़ित और आरोपी द्वारा समझौता किया जा सकता है।
• कंपाउंडिंग का अर्थ है पक्षों के बीच आपसी समझौते से विवाद का निपटारा।
• अपराधों का शमन:
  • धारा 320:-
    • यह उन अपराधों से संबंधित है जिनका समाधान किया जा सकता है।
    • कंपाउंडिंग का अनिवार्य रूप से मतलब है कि इसमें शामिल पक्ष सहमत हैं और शिकायतकर्ता मामले को आगे नहीं बढ़ाने के लिए सहमत है।
• अपराधों का वर्गीकरण:
  • धारा 320 के तहत अपराधों को दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया है:
  • न्यायालय की अनुमति के बिना शमनीय अपराध:
    • पीड़ित अदालत से अनुमति लिए बिना सीधे इन अपराधों को कम करने के लिए सहमत हो सकता है।
  • न्यायालय की अनुमति से समझौता योग्य अपराध:
    • इन अपराधों के शमन के लिए न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता होती है।
• अपराधों की सूची:
  • धारा 320 समझौता योग्य अपराधों की एक विस्तृत सूची प्रदान करती है।
  • सूची में भारतीय दंड संहिता (IPC) और अन्य कानूनों के तहत अपराध शामिल हैं।
• अशमनीय अपराध:
  • कुछ अपराधों को समझौता योग्य नहीं माना जाता है यानी उन्हें पक्षों के बीच समझौते के माध्यम से नहीं सुलझाया जा सकता है।
  • ऐसे अपराधों के लिए न्यायालय का हस्तक्षेप अनिवार्य है।
• सार्वजनिक नीति पर विचार:
  • कुछ मामलों में, सार्वजनिक नीति को प्रभावित करने वाले या गंभीर अपराधों से जुड़े अपराध बिल्कुल भी समझौता योग्य नहीं हो सकते हैं, या उनके समझौते के लिए विशेष विचार की आवश्यकता हो सकती है।
• शमन की प्रक्रिया:
  • शमन की प्रक्रिया में दोनों पक्ष आपसी समझौते पर पहुंचते हैं और अदालत समझौते को मंजूरी देने में भूमिका निभा सकती है, खासकर उन मामलों में जहां उसकी अनुमति की आवश्यकता होती है।
• शमन का प्रभाव:
  • एक बार जब अपराध का समझौता हो जाता है, तो आरोपी को आम तौर पर मामले से मुक्त कर दिया जाता है और उनके खिलाफ आगे की कानूनी कार्यवाही समाप्त कर दी जाती है।

सही उत्तर विकल्प 2 है। Key Points  

• सामान्य तौर पर, दोहरे अभियोजन के नियम का पालन करने वाले देशों में, एक ही आचरण के आधार पर एक ही अपराध के लिए किसी व्यक्ति पर दो बार मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। यदि कोई व्यक्ति बैंक लूटता है, तो उस व्यक्ति पर एक ही अपराध के लिए दो बार डकैती का मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।
• दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 300 के अनुसार , एक बार दोषी ठहराए जाने या दोषमुक्त किए जाने पर उस व्यक्ति पर उसी अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जाएगा।
• (1) कोई व्यक्ति, जिसका किसी अपराध के लिए सक्षम अधिकारिता वाले न्यायालय द्वारा एक बार विचारण किया जा चुका है और वह ऐसे अपराध के लिए दोषसिद्ध या दोषमुक्त किया जा चुका है, जब तक ऐसी दोषसिद्धि या दोषमुक्ति प्रवृत्त रहती है, उसी अपराध के लिए या किसी अन्य अपराध के लिए, जिसके लिए उसके विरुद्ध लगाए गए आरोप से भिन्न आरोप धारा 221 की उपधारा (1) के अधीन लगाया जा सकता था या जिसके लिए उसे उसकी उपधारा (2) के अधीन दोषसिद्ध किया जा सकता था, पुनः विचारण का भागी नहीं होगा।
• (2) किसी अपराध के लिए दोषमुक्त या दोषसिद्ध व्यक्ति का राज्य सरकार की सहमति से बाद में किसी ऐसे सुस्पष्ट अपराध के लिए विचारण किया जा सकेगा जिसके लिए धारा 220 की उपधारा (1) के अधीन पूर्व विचारण में उसके विरुद्ध पृथक आरोप लगाया जा सकता था।
• (3) किसी ऐसे व्यक्ति को, जो किसी ऐसे कार्य के कारण हुए किसी अपराध के लिए दोषसिद्ध किया गया है, जिसके परिणाम ऐसे कार्य के साथ मिलकर उस अपराध से भिन्न अपराध बनते हैं, जिसके लिए उसे दोषसिद्ध किया गया था, तत्पश्चात् ऐसे अंतिम वर्णित अपराध के लिए विचारण किया जा सकेगा, यदि परिणाम उस समय घटित नहीं हुए थे, या न्यायालय को उनके घटित होने का ज्ञान नहीं था, जब उसे दोषसिद्ध किया गया था।
• (4) किसी ऐसे व्यक्ति पर, जो किसी कार्य से गठित किसी अपराध के लिए दोषसिद्ध करार दिए जाने पर दोषमुक्त किया गया है, ऐसी दोषमुक्ति या दोषसिद्धि के होते हुए भी, उसके द्वारा किए गए उन्हीं कार्यों से गठित किसी अन्य अपराध के लिए बाद में आरोप लगाया जा सकेगा और उसका विचारण किया जा सकेगा, यदि वह न्यायालय, जिसके द्वारा उसका प्रथम बार विचारण किया गया था, उस अपराध का विचारण करने के लिए सक्षम नहीं था, जिसका उस पर बाद में आरोप लगाया गया है।
• (5) धारा 258 के अधीन उन्मोचित किए गए व्यक्ति पर उसी अपराध के लिए पुनः विचारण उस न्यायालय की सहमति के बिना नहीं किया जाएगा, जिससे वह उन्मोचित किया गया था, या किसी अन्य न्यायालय की सहमति के बिना नहीं, जिसके अधीन प्रथम वर्णित न्यायालय है।
• (6) इस धारा की कोई बात साधारण खण्ड अधिनियम, 1897 (1897 का 10) की धारा 26 या इस संहिता की धारा 188 के उपबन्धों पर प्रभाव नहीं डालेगी।
• स्पष्टीकरण --किसी शिकायत का खारिज किया जाना या अभियुक्त को उन्मोचित किया जाना इस धारा के प्रयोजनों के लिए दोषमुक्ति नहीं है।

सही उत्तर विकल्प 3 है।

Key Points 

• संहिता की धारा 321 लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक को न्यायालय की सहमति के अधीन अभियोजन से हटने का सामान्य कार्यकारी विवेक प्रदान करती है। यदि सहमति प्रदान की जाती है, तो मामले के अनुसार अभियुक्त को बरी या दोषमुक्त किया जाना चाहिए।
  • यदि आरोप विरचित होने से पूर्व आरोप वापस ले लिया जाता है, तो अभियुक्त को ऐसे अपराध या अपराधों के संबंध में उन्मोचित कर दिया जाएगा और;
  • यदि ऐसा आरोप तय होने के बाद वापस लिया जाता है, या जब संहिता के तहत आरोप लगाना आवश्यक नहीं है, तो अभियुक्त को ऐसे अपराध के संबंध में दोषमुक्त कर दिया जाएगा। लेकिन यह धारा इस बारे में कोई संकेत नहीं देती कि किस आधार पर सरकारी वकील आवेदन पेश कर सकता है या किस विचार पर अदालत को अपनी सहमति देनी है। सहमति देने में अदालत को न्यायिक विवेक का प्रयोग करना चाहिए।
• शिव नंदन पासवान बनाम बिहार राज्य और अन्य (1983) 1 SCC 438 मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संहिता की धारा 321 सरकारी अभियोजक को न्यायालय की सहमति से अभियोजन से हटने का अधिकार देती है। धारा 321 Cr.P.C. के तहत किए गए आवेदन से पहले सरकारी अभियोजक को किसी बाहरी प्रभाव के अधीन हुए बिना स्वतंत्र रूप से मामले के तथ्यों पर अपना विचार लागू करना होता है और दूसरा यह कि जिस न्यायालय के समक्ष मामला लंबित है, वह मामले के तथ्यों पर स्वयं विचार किए बिना वापस लेने की अपनी सहमति नहीं दे सकता।
• राजेंद्र कुमार बनाम विशेष पुलिस स्थापना के माध्यम से राज्य, (1980) 3 SCC 435 के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि "लोक अभियोजक का यह कर्तव्य होगा कि वह न्यायालय को वापसी के आधारों की जानकारी दे और न्यायालय का यह कर्तव्य होगा कि वह स्वयं उन कारणों का मूल्यांकन करे जो लोक अभियोजक को अभियोजन से हटने के लिए प्रेरित करते हैं। न्यायालय की आपराधिक न्याय के प्रशासन में जिम्मेदारी और हिस्सेदारी है और इसलिए लोक अभियोजक, इसके 'न्याय मंत्री' की भी जिम्मेदारी है। दोनों का कर्तव्य है कि धारा 321, Cr.P.C. के प्रावधान का सहारा लेकर कार्यकारी द्वारा संभावित दुरुपयोग या दुरुपयोग के खिलाफ आपराधिक न्याय के प्रशासन की रक्षा करें। न्यायपालिका की स्वतंत्रता की आवश्यकता है कि एक बार मामला न्यायालय में चला गया है, न्यायालय और उसके अधिकारियों का ही मामले पर नियंत्रण होना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि प्रत्येक मामले में क्या किया जाना है।

सही उत्तर यह है कि केवल उसके लिखित अनुरोध पर ही गवाह के रूप में बुलाया जा सकता है।

Key Points

• CrPC की धारा 315 आरोपी व्यक्ति को सक्षम गवाह बनाने का प्रावधान करती है।
• इसमें कहा गया है कि — (1) आपराधिक न्यायालय के समक्ष अपराध का आरोपी कोई भी व्यक्ति बचाव के लिए एक सक्षम गवाह होगा और उसके खिलाफ या उसी मुकदमे में उसके साथ आरोपित किसी भी व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए आरोपों का खंडन करने के लिए शपथ पर साक्ष्य दे सकता है:
  बशर्ते कि— (a) उसे लिखित रूप में उसके स्वयं के अनुरोध के अलावा गवाह के रूप में नहीं बुलाया जाएगा;
  (b) साक्ष्य देने में उसकी विफलता को किसी भी पक्ष या न्यायालय द्वारा किसी भी टिप्पणी का विषय नहीं बनाया जाएगा या उसके या उसके साथ आरोपित किसी भी व्यक्ति के खिलाफ एक ही मुकदमे में किसी भी धारणा को जन्म नहीं दिया जाएगा।
  (2) कोई भी व्यक्ति जिसके खिलाफ किसी आपराधिक न्यायालय में धारा 98, या धारा 107 या धारा 108, या धारा 109, या धारा 110, या अध्याय IX के तहत या भाग B, भाग C या अध्याय X के भाग D के तहत कार्यवाही शुरू की गई है। ऐसी कार्यवाही में स्वयं को गवाह के रूप में पेश कर सकता है:
  बशर्ते कि धारा 108, धारा 109, या धारा 110 के तहत कार्यवाही में, साक्ष्य देने में ऐसे व्यक्ति की विफलता को किसी भी पक्ष या न्यायालय द्वारा किसी भी टिप्पणी का विषय नहीं बनाया जाएगा या उसके या किसी के खिलाफ किसी भी धारणा को जन्म नहीं दिया जाएगा। उसी पूछताछ में उसके साथ दूसरे व्यक्ति ने भी कार्यवाही की।

सही उत्तर उपरोक्त सभी है।

Key Points

• CrPC की धारा 320 अपराधों के शमन का प्रावधान करती है।
• धारा 320(4) में कहा गया है कि: (a) जब वह व्यक्ति जो अन्यथा इस धारा के तहत किसी अपराध का शमन करने में सक्षम होगा, अठारह वर्ष से कम उम्र का है या मूर्ख या पागल है, तो उसकी ओर से संविदा करने के लिए सक्षम कोई भी व्यक्ति हो सकता है न्यायालय की अनुमति से ऐसे अपराध का शमन करें।
  (b) जब वह व्यक्ति जो अन्यथा इस धारा के तहत किसी अपराध का शमन करने में सक्षम होता, मर जाता है, तो ऐसे व्यक्ति का कानूनी प्रतिनिधि, जैसा कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) में परिभाषित है, की सहमति से हो सकता है। न्यायालय, ऐसे अपराध का शमन करें।

सही उत्तर विकल्प 3 है। 

Key Points 
केवल अभियुक्त का पता लगाने में असमर्थता के आधार पर अभियोजन वापस लेना आम तौर पर वैध या पर्याप्त आधार नहीं माना जाता है। अभियोजन वापस लेने की अनुमति देने के निर्णय में आमतौर पर न्याय के व्यापक हित, निष्पक्ष सुनवाई की संभावना, समुदाय पर प्रभाव और अन्य महत्वपूर्ण कारकों पर विचार शामिल होता है। केवल अभियुक्त का पता न लगा पाना इन विचारों को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है। इसलिए, अभियोजन पक्ष के विवेक और किसी मामले को वापस लेने के कानूनी मानकों के संदर्भ में यह कथन सही नहीं है।

सही उत्तर विकल्प 3 है।

Key Points

• हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य (2014) SC के ऐतिहासिक मामले में माननीय SC की संविधान पीठ ने धारा 319 CrPC के संबंध में निम्नलिखित दिशानिर्देश निर्धारित किए: -
• 'साक्ष्य' शब्द को मोटे तौर पर समझना होगा। पूछताछ के दौरान न्यायालय के समक्ष आने वाली सामग्री का उपयोग न्यायालय द्वारा मुकदमे के दौरान दर्ज किए गए साक्ष्यों की पुष्टि के लिए किया जा सकता है।
• 'साक्ष्य' को जिरह द्वारा परखे जाने की जरूरत नहीं है। शक्ति का प्रयोग मुख्य परीक्षा के आधार पर भी किया जा सकता है।
• CrPC की धारा 319 के तहत व्यक्ति को समन करने के लिए आवश्यक संतुष्टि की डिग्री आरोप तय करने के समान ही है।
• जिस व्यक्ति का नाम FIR में नहीं है या जिस व्यक्ति का नाम FIR में है लेकिन उस पर आरोप पत्र दायर नहीं किया गया है या जिस व्यक्ति को आरोपमुक्त कर दिया गया है उसे CrPC की धारा 319 के तहत बुलाया जा सकता है।

Additional Information

• CrPC की धारा 319 'ज्यूडेक्स डेमनटूर कम नोसेन्स एब्सोलविटुर' के सिद्धांत पर आधारित है, यानी, जब दोषी को बरी कर दिया जाता है तो न्यायाधीश निंदित होता है।